Die Übernahme von Schulden ist ein zentraler Aspekt im Vertragsrecht, der sowohl Sicherheit als auch rechtliche Herausforderungen mit sich bringt. Das bestätigt das neulich ergangene Urteil des Kantonsgerichts Neuenburg CACIV.2023.82 vom 11. Dezember 2023. Das Urteil zeigt auf, dass bei der Wahl zwischen einer Bürgschaft und einer formfreien Solidarhaftung hinsichtlich der rechtlichen Anforderungen, der Beweislast und der praktischen Umsetzung Vorsicht geboten ist.

Weil die Bürgschaft mit einer öffentlichen Beurkundung verbunden ist, bietet sie dem Gläubiger eine höhere Sicherheit und klare Beweisführung. Die formfreie Solidarhaftung hingegen ermöglicht es den Parteien, ein weniger aufwändiges Rechtsgeschäft abzuschliessen, verlangt jedoch vom Gläubiger einen sorgfältigen Nachweis über die Aufklärung und Zustimmung des Garanten. Dabei spielen Faktoren wie die Kenntnis von Sicherungsverträgen, die Klarheit der vertraglichen Vereinbarungen und das eigene Interesse des Garanten eine wesentliche Rolle.

Dieser Beitrag setzt sich mit der aktuellen Rechtsprechung auseinander und beleuchtet die zentralen Unterschiede zwischen Bürgschaft und Solidarhaftung, die rechtlichen Voraussetzungen für deren Gültigkeit sowie die Risiken, die mit der jeweiligen Wahl einhergehen.

Was ist bei der Delegation der Geschäftsführung zu beachten?

Kontinuität und Erneuerung in der Partnerschaft

Wenn Wegschauen teuer wird: So haften Verwaltungsräte für Untätigkeit im Zivilprozess

Top-Anwaltskanzlei 2025

Die Einstellung von ausländischen Mitarbeitenden – Stolpersteine und Lösungsansätze